Polis PAR/IAR yang dikenal sebagai “all risk policy” tampaknya masih banyak menyimpan “misteri” bagi kalangan underwriter sendiri yang dapat menyisakan persoalan serius antara tertanggung dan penanggung. Pun demikian dalam kasus Klausula 4.3A ini. Siapa sangka, maksud hati ingin memperluas jaminan tapi kenyataanya malah mempersempit. Lho, kok bisa demikian ? Simak saja ulasannya di bawah ini.

Dalam wording standard Munich-Re, bencana alam tidak dicantumkan dalam pengecualian atau exclusions sehingga semua peristiwa yang termasuk dalam definisi bencana alam dijamin dalam polis PAR/IAR versi Munich-Re termasuk di dalamnya gempa bumi (earthquake) yang kemudian di market Indonesia dikecualikan karena risiko ini harus disesikan ke pool gempa. Sebagai contoh, ketika terjadi banjir (flood) yang menyebabkan rusaknya stok barang (misalnya di tempat terbuka) maka tertanggung dapat mengajukan ganti rugi kepada penanggung. Pengecualian yang yang berhubungan dengan peristiwa cuaca/alam hanya sedikit, diantaranya dalam Special Exclusion to Section I Point 2.6 yang berbunyi sebagai berikut : “Penanggung tidak bertanggung jawab terhadap kerugian kehancuran pada atau kerusakan atas harta benda yang diasuransikan yang secara langsung atau tidak langsung disebabkan oleh atau timbul dari atau diperburuk oleh polusi atau kontaminasi, kecuali disebabkan oleh kebakaran, petir, ledakan, pesawat udara atau peralatan terbang lainnya atau barang yang terjatuh daripadanya, kerusuhan, huru-hara, pemogok, penghalangan pekerja, orang yang mengambil bagian dalam gangguan buruh, orang yang berbuat jahat (selain pencuri), gempa bumi, badai, banjir, meluapnya air dari suatu peralatan tangki atau pipa atau benturan oleh kendaraan darat atau binatang.” Begitu juga pada Point 2.9 yang mencantumkan pengecualian akibat perubahan suhu atau kelembaban (change in temperature or humidity).

Kesalahan pelekatan klausula 4.3A (dengan maksud memperluas jaminan) tidak akan terjadi apabila ia dipakai dalam polis kebakaran (fire policy) dimana wording PSAKI secara umum mengecualikan risiko bencana alam (Bab II Pengecualian). Namun ketika klausula ini dilekatkan pada polis PAR/IAR, yang terjadi bukan memperluas namun malah sebaliknya, mempersempit jaminan. Lihat saja, dalam Klausula 4.3A tersebut dicantumkan sejumlah pengecualian, diantaranya pd Point 2 sebagai berikut :

Perluasan ini tidak menjamin kerugian atau kerusakan terhadap :

a) Persediaan barang-barang dagangan dan/atau barang-barang bergerak lainnya yang disimpan ditempat terbuka.

b) Harta benda dan/atau kepentingan yang dipertanggungkan yang secara langsung atau tidak langsung disebabkan oleh:

i) Erosi, tanah runtuh, tanah longsor, letusan gunung berapi, gempa bumi atau tsunami.

ii) Perembesan air.

iii) Air yang keluar dari pipa pemadam otomatis (sprinkler), drencher atau instalasi hydrant yang terdapat di dalam gedung/obyek pertanggungan.

c)  Gangguan usaha atau segala macam kerugian dalam wujud atau bentuk apapun yang sifatnya konsekuensial sebagai akibat tidak langsung dari risiko – risiko tersebut di atas.

Dengan demikian ketika penanggung berjumpa dengan calon tertanggung yang ingin memproteksi objek pertanggungannya dari semua risiko bencana alam dan misalkan mempunyai stok di tempat terbuka (yang pada kondisi normal sangat aman bagi barang-barang tersebut) maka ketika menyusun penawaran PAR/IAR harus dipertimbangkan apakah penanggung bermaksud akan mempersempit jaminan ataukah tidak. Jika stok tersebut termasuk yang akan dijamin penanggung dalam kaitannya dengan bencana alam maka tidak perlu dilekatkan lagi Klausula 4.3A (TFSWD Endorsement). Maka berhati-hatilah para underwriter ketika akan melekatkan klausul-klausul PAR/IAR karena bisa jadi maksud hati memperluas jaminan namun yang terjadi malah mempersempit jaminan. 

Referensi : ”End 4.3 pada Polis IAR”, milist , Januari 2008.