Cobalah Anda, terutama underwriter class of business engineering sekali waktu menengok dan membolak-balik wording polis MB (machinery breakdown) versi AAUI (yang tentu saja mengadopsi wordingnya Munich-Re atau perusahaan reasuransi/asuransi luar negeri lainnya). Ada bagian yang mungkin saja akan menjadi “aneh” dan membuat penafsiran wording tersebut menjadi rancu alias ambiguity. Titik persoalannya ada pada kata-kata “storm” di satu sisi versus kelompok Act of God selain “storm” seperti “flood”, “inundation”, “earthquake”, “subsidence”, “landslide”, “avalanche”, “hurricane”, “cyclone”, “volcanic eruption” and “similar natural catastrophe” di sisi lain.

Dalam bagian preamble disebutkan bahwa Penanggung menyetujui untuk melakukan perbaikan (repair) atau penggantian (replacement) terhadap item yang dipertanggungkan terhadap kerusakan fisik yang disebabkan secara tidak terduga (unforeseen) dan tiba-tiba (sudden) oleh sebab-sebab seperti cacat dalam pencetakan dan material (defect in casting and material)..[dan seterusnya]..termasuk dalam hal ini oleh badai (storm). Artinya, kerusakan fisik pada mesin-mesin akibat badai (storm) dapat dijamin dalam polis machinery breakdown.

Storm sendiri secara umum masuk dalam kategori Act of God atau bencana alam. Contohnya dalam asuransi kebakaran (fire insurance), jaminan FLEXAS sebagai cover standard dapat diperluas dengan cover bencana alam seperti Tempest (angin topan), Flood (banjir), Storm (badai), dan Water Damage (kerusakan akibat air). Dari TFSWD Endorsement ini (atau di Indonesia sering disebut Klausula 4.3A) dapat dilihat bahwa storm beserta kawan-kawannya dikelompokkan sebagai bencana alam (minus kelompok subsidence, landslide, earthquake, tsunami) sehingga menjadi agak aneh ketika wording polis MB justru membedakan antara “storm” dengan kelompok Act of God lainnya. 

Dengan melihat kenyataan bahwa wording polis MB memang mengakomodir kerusakan mesin akibat badai (storm) maka setiap kejadian klaim yang berpangkal pada badai ini seharusnya dijamin oleh Penanggung. Meskipun secara prinsip, machinery breakdown (seharusnya) lebih menekankan pada “internal cause” dan bukan “external cause”. Dan hal ini ditekankan dalam Exclusion Point 4 yang isinya menyatakan bahwa hampir semua kategori Act of God dikecualikan dalam polis MB. Pertanyaanya, mengapa “storm” kemudian menjadi satu-satunya Act of God yang justru masuk dalam jaminan polis ?.

Dalam bahasa Indonesia sendiri dijumpai entri angin yang sangat banyak sehingga kita mengalami kesulitan untuk memberikan definisi tegas diantara “storm”, “windstorm”, “cyclone”, “hurricane”, “tempest”, “typhoon”, dan sejenisnya. Dalam literatur bahasa Indonesia terdapat istilah angin topan, badai, angin ribut, angin kencang, angin puting beliung, sampai angin puyuh atau angin leysus. Jika entri-entri angin versi Indonesia tersebut tidak terdefinisikan dengan jelas maka potensi ambiguitas dalam polis menjadi semakin besar. Bayangkan saja, polis MB menjamin risiko “storm” yang sering dialihbahasakan sebagai “badai” sementara kelompok sejenis seperti “cyclone” atau “hurricane” justru dikecualikan. So, apa urgensi pencipta wording MB sehingga perlu membedakan “storm” sebagai penyebab yang dijamin sementara “hurricane” dan “cyclone” menjadi penyebab yang dikecualikan ?. Padahal ketiganya masih “saudara sekandung dan sepermainan” !.